وضعفه في الوجيزة « 1 » ، والمشتركاتين « 2 » ، والحاوي « 3 » أيضا . ولكنّ المولى الوحيد رحمه اللّه « 4 » قال : إنّ المستفاد من قول النجاشي : وإن كنّا لا نعرف منه إلّا خيرا . . حسن حاله . ولا يقدح عدم نقاء حديثه ، واختلاط أحاديثه . وكذا قول العلّامة : هو ضعيف ؛ لأنّه قول ابن الغضائري ، ومرّ في الفوائد « 5 » عدم الوثوق به ، مضافا إلى أنّ مرادهم من الضعف غير المعنى المصطلح عليه . انتهى « 6 » . وأقول : إنّ تضعيفات ابن الغضائري وإن كانت موهونة ، إلّا أنّ تضعيف العلّامة ، والفاضل المجلسي . . وغيرهما معتمد عليه ، وكون منشأ تضعيف ابن الغضائري غير معلوم ، وقول النجاشي : لا نعرف منه إلّا خيرا . . لا يفيد سوى كونه شيعيّا ، فبعد عدم ثبوت وثاقته ، وعدم ورود مدح معتدّ به فيه ، وورود التضعيف المذكور ، لا يندرج حديثه في الحسن أيضا . مع أنّ عدم نقاء حديثه - بعد صدور الشهادة به من مثل النجاشي - يسلب الوثوق عن أخباره ، كما لا يخفى .

--> ( 1 ) الوجيزة : 153 [ رجال المجلسي : 217 برقم ( 794 ) ] ، قال : وابن أبي سلمة ضعيف . ( 2 ) في جامع المقال : 70 ، قال : . . وإنّه ابن سلمة الضعيف برواية محمّد بن سالم بن أبي سلمة ، عن أبيه . . وفي هداية المحدثين : 69 مثله . ( 3 ) حاوي الأقوال المخطوط : 267 برقم 1534 من نسختنا [ الطبعة المحقّقة 3 / 499 برقم ( 1616 ) ] . ( 4 ) في تعليقته المطبوعة على هامش منهج المقال : 161 من الطبعة الحجرية . ( 5 ) تعليقة الوحيد البهبهاني على منهج المقال : 10 من الطبعة الحجرية [ وفي منهج المقال 1 / 130 و 168 من الطبعة المحقّقة ] ، والمطبوعة ذيل رجال الخاقاني : 49 ، ومقباس الهداية 2 / 272 [ الطبعة المحقّقة الأولى ] . ( 6 ) وزاد عليه : وفي ابنه محمد ، وفي سالم بن مكرم ما ينبغي أن يلاحظ .